天津滨海新区和上海浦东新区的“前车之辙”
浦东的繁荣不能掩盖他所面临的改革空间不足的问题 资料图
一个两岁，一个一岁。上海浦东新区和天津滨海新区，两个因有不同基础和定位，也因不同原因设立的综合配套改革试验区（以下简称综改试验区），仍各有喜忧。
两年前的浦东，在开发开放15年之后，依靠特殊政策，增强招商引资吸引力的优势已不再，要想继续获得竞争优势，就必须在政治、经济和社会等方面进行制度突破。
对滨海新区而言，被批准为综改试验区之后，其首要任务是带动环渤海经济增长、平衡南北经济发展，其次才是自身发展的问题。
然而，面对综改，邓小平时代就开始强力开发开放的浦东，和李瑞环时代开始，就按天津自己需要谋划建立的新区，条件和基础大不同，需要解决的问题也各异。
他们面临的共同问题是：对于中央确定的战略目标——为中国下一阶段综合改革试验探路，两地一直难以进行更为大胆的战略性部署；另一方面，面对外界强大的政治经济框架的约束，两个地区的改革很不容易。
体制改革面临体制“紧箍咒”
对于行政体制改革而言，两地面临的问题有很大差别。浦东在绞尽脑汁对行政体制进行改革突破，而滨海新区，却在为浦东早已解决的行政区划问题而发愁。
按照当地权威部门消息，浦东已完成综合配套改革70％的任务：设立居民办事一站式的“市民中心”；率先实行行政管理投诉制、问责制、评估制和监察制，提高政府的行政效能；基本建设项目审批时限从原来的281个工作日减少到目前不到100个工作日，行政审批事项从700多项减至220项，缩减近70％；实行财政绩效预算与绩效考核挂钩等等。
仔细分析这些成绩，似乎都集中在方便办事、简化办事环节等挖掘现有行政体制潜力方面。
而有浦东新区人士则认为，在中央和市级行政体制不变的情况下，新区行政体制改革要取得突破很难。
实际上，浦东也不是没有作为。在取得综改试验区资格前后，浦东在新区政府之下、镇和街道之上，先后成立了陆家嘴、张江、外高桥、金桥等六大功能区，并逐步上收街道和镇的权力至功能区，以便于统筹功能区内的各项事务。
但在新区政府与街道和镇之间设立功能区，是否会增加政府管理层级，还存争议。
而滨海新区则面临相反的压力——滨海规划区内，各厅局级行政单位各自独立的行政权力，经常成为发展的绊脚石。
滨海新区的行政体制相当复杂，新区既包括行政区：塘沽区、汉沽区、大港区城区部分，也包括以天津港、开发区、保税区等三个经济形态为主的功能区，甚至包括行政上完全在滨海之外的由东丽区无瑕街、津南区葛沽镇组成的海河下游冶金工业区。
在行政区大港，情况更为复杂：这里竟然还有三个作为行政设置的街道，分属中石油、中石化等央企下属企业管理。
至今，滨海新区仍是管委会在行使管理职能，而浦东新区很早就将原分属杨浦、浦东等不同行政区的行政权力，统一划归浦东新区。
但据相关人士透露，现在，天津已决心解决滨海新区的行政管理区划问题。
新金融试验的老问题
作为金融中心，浦东在金融创新方面极有优势，央行行长出身的戴相龙，对滨海新区的金融试验也有独特优势。因此，两地在金融改革方面都有“野心”。
但是，中国金融决策权分布在央行、银监会、证监会、保监会、发改委、财政部等不同中央部门，金融创新于是就成为说服中央部委，和争取中央部委改革试验落地权的过程。
津沪对于柜台交易市场落地权的竞争就是一个例子———柜台交易市场是为达不到上市条件的企业提供融资和股权转让的场外交易方式。
2006年11月，当天津把在天津产权交易所基础上组建全国柜台交易市场的请示上报后，国家发改委积极支持，但证监会只在今年1月表示了谨慎支持。
对证监会而言，天津产权交易所受国资委节制，而全国柜台交易市场的审批权则在证监会，把它放在哪里是证监会自己的事情。于是，天津的第一稿方案被搁置了。
当前位置:
